Wypadek w Polsce
Wprowadzenie Zachowanie Odszkodowanie Adwokaci Warsztaty Wyroki Sądowe

Wypadek w Niemczech
Wprowadzenie Zachowanie Odszkodowanie Adwokaci Warsztaty

Języki

Pomagamy

Opinia wzorcowa

Prospekt MOTOEXPERT

Koszty oceny technicznej MOTOEXPERT są płacone

- Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 26 Lutego 2008 r., sygn. Akt I C 385 / 07 , w treści uzasadnienia którego to wyroku czytamy , iż cyt. „ zadania w zakresie zwrotu kosztów opinii rzeczoznawcy nie można uznać za niecelowe , bądź wychodzące poza ramy obowiązku współdziałania poszkodowanego z ubezpieczycielem przy likwidacji szkody w rozumieniu art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych , Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych , nawet jeśli na terenie Niemiec przedstawiciel ubezpieczyciela mógł również sporządzić kosztorys naprawy . ( …) koszty ekspertyzy mieściły się w ramach strat , jakie poniosła powódka w związku z wypadkiem i normalnego związku przyczynowego miedzy wypadkiem a szkodą .”

- wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie , V Wydział Cywilny – Odwoławczy , z dnia 11 Marca 2008 r., sygn. Akt V Ca 356 / 08 , w treści uzasadnienia którego to wyroku czytamy , co następuje : Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/04 , aby wypadki poniesione przez poszkodowanego stanowiły szkodę , której naprawienie obciąża ubezpieczyciela muszą być usprawiedliwione okolicznościami danego przypadku . W ocenie Sądu Okręgowego powódka wywiązała się z ciążącego na niej na podstawie rat. 6 kc. Obowiązku i przedstawiła dowody wystarczające do stwierdzenia wysokości poniesionej szkody w postaci kosztów rzeczoznawcy niemieckiego .
Sąd Okręgowy nie znajduje również powodów , dla których należy stwierdzić brak związku przyczynowego pomiędzy wypadkiem komunikacyjnym , a powyższa szkodą.
(…) Sporządzona opinia była wstępnie wykorzystana w postępowaniu likwidacyjnym .Wobec tego nie sposób stwierdzić , że przeniesiona szkoda nie pozostawiała w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem. Zdaniem Sądu Okręgowego okoliczność , że powódka na stałe mieszka w Niemczech i tam też się znajduje jej ośrodek życiowy może uzasadniać fakt zlecenia sporządzania opinii biegłym niemieckim. Okoliczność , że pojazd znajdował się w Polsce nie powinna Stanowić w ocenie Sądu przeszkody w zakwalifikowaniu poniesionych wydatków jako szkody , która Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna ma obowiązek pokryć.”

- Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 14 marca 2008 r., sygn. Akt I C 192/07 , w treści uzasadnienia którego to wyroku czytamy , co następuje , cyt. : „poszkodowany ma prawo sporządzić wycenę szkód , a koszty sporządzenia wyceny powiększa wysokość szkody ( uszczerbku w majątku poszkodowanego ) , to przesądza to o odpowiedzialności sprawcy i jego ubezpieczyciela także i w tym zakresie . Poszkodowany przy tym może , w ocenie Sądu zlecić wykonanie takiej opinii w swoim miejscu zamieszkania , tak aby wycena uwzględniała specyfikę danego rynku .Okoliczność , że pozwany ma przedstawiciela w Niemieckim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych – jest tu tak samo bez znaczenia , jak bez znaczenia byłoby to , że pozwany ma oddziały w kraju w przypadku , gdyby poszkodowany mieszkający w Polsce zlecił wykonanie opinii prywatnej .W niniejszej sprawie poszkodowany mieszka w Niemczech , a wycena szkód w jego samochodzie powinna uwzględniać warunki tamtejszego rynku . Poszkodowany zlecił wycenę szkód w aucie niemieckiemu rzeczoznawcy – koszty sporządzenia tej opinii powiększył , zdaniem Sądu zakres szkody .Zasadanie zatem powód domaga się od pozwanego zapłaty z tego tytułu.”

- Wyrok Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. Akt I C 97/07 , w treści uzasadnienia którego to wyroku czytamy , co następuje , cyt. : „ Mając na uwadze dyspozycję art. 6 k.c. Sąd przyjął , iż koszt 602,50 EUR poniesiony przez powoda z tytułu wykonania ekspertyzy pozostaje w normalnym związku przyczynowym ze szkodą i zgodnie z art. 361 paragraf 1 i 2 k.c. uwzględnił roszczenie powoda w tym zakresie .

Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 24/04.

- Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieście z dnia 25.06.2008 r., sygn. Akt VI C 503/08.
- Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieście z dnia 04.08.2008 r., sygn .akt VI C 501/08.

-Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie , V Wydział Cywilny – Odwoławczy , z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. Akt V Ca 1998/08 , w treści uzasadnienia którego to wyroku czytamy , co następuje : Trafnie ustalił Sąd I Instancji , że w niniejszej sprawie istnieje normalny związek przyczynowy pomiędzy zdarzeniem wyrządzajcym szkodę , a poniesionymi przez powoda kosztami opinii niemieckiego rzeczoznawcy. Niewątpliwie sporządzona na zlecenie powoda opinia stanowiła istotną wskazówkę i pomoc dla ubezpieczyciela w toku likwidacji szkody . Jak wskazano w uzasadnieniu apelacji , stanowiła ona jedyny dowód na okoliczności zakresu szkody. Sam pozwany to potwierdził wypłacając tytułem zryczałtowanego kosztu wyceny równowartość 180 EURO . Skoro nie zostało wykazane , aby koszty opinii były zawyżone , w ocenie Sądu Okręgowego wypłacie winna podlegać pełna kwota stanowiąca koszty opinii prywatnej . Powód miał prawo nie tylko poprzez tę opinię udokumentować zakres szkód , ale także ustalić wysokość kosztów naprawy „ .

- wyrok Sądu Rejonowego dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. Akt II C 264/08 , w treści uzasadnienia którego to wyroku w sprawie przeciwko Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group z siedzibą w Warszawie w analogicznej sprawie czytamy , co następuje : „ … zdaniem Sądu uznać należało , iż pozwany powinien zrekompensować dla powoda szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia jego pojazdu również w zakresie kosztów poniesionych ( …) na wykonanie ekspertyzy …” .

- wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 16 stycznia 2009 r., akt I C 338/08 , w treści uzasadnienia którego to wyroku w sprawie przeciwko HDI ASEKUTACJA TU S.A. w Warszawie w analogicznej sprawie czytamy , co następuje :
„ koszt opinii rzeczoznawcy niemieckiego stanowi element szkody poniesionej przez powoda. Należy zwrócić uwagę na Uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24-04, OSN C 2005 , nr 7 – 8 , poz. 117 – zgodnie z która odszkodowanie przysługuje z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów może – stosownie do okoliczności sprawy – obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego „ .

- wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn .akt I C 1138/ 07 , w treści uzasadnienia którego to wyroku w sprawie przeciwko HDI ASEKURACJA TU S.A. w Warszawie w analogicznej sprawie czytamy , co stepuje :
„ W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie ulega kwestii , iż opracowanie kosztorysu naprawy samochodu BMW przez niemieckiego rzeczoznawcę było uzasadnione i niezbędne „

- wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie , V Wydział Cywilny – Odwoławczy , z dnia 10 września 2009 r., sygn. Akt V Ca 1649/ 09,

- wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. Akt VI C 946/08 w sprawie przeciwko GENERALI TU S.A. w Warszawie w analogicznej sprawie w treści uzasadnienia którego to prawomocnego obecnie wyroku czytamy , co następuje : „ odnośnie kwestii zadania przez powoda zwrotu niepokrytego przez pozwanego kosztu sporządzenia ekspertyzy , Sąd przedmiotowe roszczenie uznał również za zasadne . W tym względzie Sąd podziela bowiem stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 2 września 1975 roku . I CR 505/75 , LEX nr 7747 , w którym wyrażono pogląd , iż dokonana przez wszczęciem postępowania sądowego i poza zabezpieczeniem dowodów ekspertyza może być istotną przesłanką zasadzenia odszkodowania . W takim też wypadku koszt ekspertyzy stanowi szkodę ulegająca naprawieniu ( art. 361 k.c. )”

W tej sytuacji istnieje uzasadniona konieczność zmiany wyroku wydanego w przedmiotowej sprawie przez Sąd I Instancji w części zaskarżonej , albowiem przede wszystkim wykazane jak wyżej błędy w ustaleniach Sądu I Instancji miały istotny wpływ na treść wydanego w tej sprawie przez ten Sąd wyroku , a jeśli tak , to apelacje i wnioski skarżącego powoda poniesione jak na wstępie , uznać należy za w pełni uzasadnione .

- wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 14 marca 2008 r., sygn. Akt I C 192 / 07 , w treści uzasadnienia którego to wyroku czytamy , co następuje , cyt. : „ poszkodowany ma prawo sporządzić wycenę szkód , a koszty sporządzenia wyceny powiększa wysokość szkody ( uszczerbku w majątku poszkodowanego ) , to przesądza to o odpowiedzialności sprawcy i jego ubezpieczyciela także i w tym zakresie . Poszkodowany przy tym może , w ocenie Sądu , zlecić wykonanie takiej opinii w swoim miejscu zamieszkania , tak, aby wycena uwzględniała specyfikę danego rynku . Okoliczności że pozwany ma przedstawiciela w niemieckim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych – jest tu tak samo bez znaczenia , jak bez znaczenia byłoby to , że pozwany ma oddziały w kraju w przypadku , gdyby poszkodowany mieszkający w Polsce zlecił wykonanie opinii prywatnej . Niniejszej sprawie poszkodowany mieszka w Niemczech , a wycena szkód w jego samochodzie powinna uwzględniać warunki tamtejszego rynku . Poszkodowany zlecił wycenę szkód w aucie niemieckiemu rzeczoznawcy – koszty sporządzenia tej opinii powiększył , zdaniem Sądu , zakresem szkody . Zasadnie, zatem powód domaga się od pozwanego zapłaty z tego tytułu .”

- wyrok Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 2 kwietnia 2008 r. , sygn. Akt I C 97/ 07 ; w treści uzasadnienia, którego to wyroku czytamy, co następuje , cyt. , „ Mając na uwadze dyspozycje art. 6 k.c. Sąd przyjął, iż koszt 602,50 EUR poniesiony przez powoda z tytułu wykonania ekspertyzy pozostaje w normalnym związku przyczynowym że szkoda i zgodnie z art. 361 paragraf 1 i 2 k.c. uwzględnił roszczenie powoda w tym zakresie. Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 24/ 04 „

W tej sytuacji istnieje uzasadniona konieczność zmiany wyroku wydanego w przedmiotowej sprawie przez Sąd I Instancji w części zaskarżonej , albowiem takie same jak wyżej odniesienia podnieść należy także do trzeciej pozycji szkodowej , która także nie znalazła uznania Sadu I Instancji , do straty jaka stała się udziałem powoda z tytułu braku możliwości użytkowania przez powoda z samochodu na czas .

- wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 26 Lutego 2008 r. , sygn.akt I C 385/07, w treści uzasadnienia którego to wyroku czytamy , iż cyt.” Zadania w zakresie zwrotu kosztów opinii rzeczoznawcy nie można uznać za niecelowe , bądź wychodzące poza ramy obowiązku współdziałania poszkodowanego z ubezpieczycielem przy likwidacji szkody w rozumieniu art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych , Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych , nawet jeśli na terenie Niemiec przedstawicieli ubezpieczyciela mógł również sporządzić kosztorys naprawy . ( …) koszty ekspertyzy mieściły się w ramach strat jakie poniosła powódka w związku z wypadkiem i normalnego związku przyczynowego miedzy wypadkiem a szkodą .„

- wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie , V Wydział Cywilnego – Odwoławczy , z dnia 11 marca 2008 r., sygn. Akt V Ca 356/08 , w treści uzasadnienia którego to wyroku czytamy , co następuje
: Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/04 ; aby wydatki poniesione przez poszkodowanego stanowiły szkodę , której naprawienie obciąża ubezpieczyciela muszą być usprawiedliwione okolicznościami danego przypadku . W ocenie Sądu Okręgowego powódka wywiązała się z ciążącego na niej na podstawie art. 6 kc obowiązku i przedstawiła dowody wystarczające do stwierdzenia wysokości poniesionej szkody w postaci kosztów rzeczoznawcy niemieckiego . Sąd Okręgowy nie znajduje również powodów , dla których należy stwierdzić brak związku przyczynowego pomiędzy wypadkiem komunikacyjnym , a powyższą szkodą . (…) Sporządzona opinia była następnie wykorzystana w postępowaniu likwidacyjnym . Wobec tego nie sposób stwierdzić , że poniesiona szkoda nie pozostawiła w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem . Zdaniem Sądu Okręgowego okoliczności , że powódka na stałe mieszka w Niemczech i tam też się znajduje jej ośrodek życiowy może uzasadniać fakt zlecenia sporządzenia opinii biegłym niemieckim .Okoliczność że pojazd znajdował się w Polsce nie powinna Stanowić w ocenie Sądu przeszkody w zakwalifikowaniu poniesionych wydatków jako szkody , która Powszechny Zakład Ubezpieczeń Spółka Akcyjna ma obowiązek pokryć .”

Wyrok Sądu
Nie uczynił, winien ten brak znaleźć odpowiedni wyraz w wyroku Sądu I Instancji poprzez zasądzenie, a nie oddanie tej pozycji szkodowej , tym bardziej , iż racje strony powodowej niezależnie od argumentacji wskazanej w powołanych przez powoda w toku procesu orzeczeniach sądowych , potwierdzić można jeszcze raz w orzeczeniach sądów powszechnych z ostatniego także czasookresu , z których tylko dla przykładu dodatkowo wymienić należy :

Kfz Sachverständiger Rzeczoznawca samochodowy Autogas Einbau Autogas Umbau Schmuck Hersteller
Bernstein schmuck Suchmaschinenoptimierung Nürnberg Autogas Werkstatt Autogas Einbau / Umbau und Werkstatt